古特雷斯的联合国秘书长任期步入尾声，一场关乎全球治理走向的权力博弈已悄然拉开帷幕。
按照数十年传统惯例，拉美和加勒比地区本应接过轮任权，但美国突然跳出，要打破这个规则，妄图一“硬抢”秘书长的职位。
美国此举无非是想占据联合国更大的权利，以此限制中国，让美国享受更多的权利。3
那美国的这个企图能顺利成功吗？挡在美国前面的都会是哪些国家？
拉美“轮任权”遭遇美国公然挑战展开剩余85%古特雷斯的联合国秘书长任期已进入倒计时，过去几年里，他见证了俄乌冲突的持续发酵、加沙危机的人道困境等一系列全球重大变局。
即便在危机处理中面临不少争议，但他始终奔走在斡旋一线，为弱势群体发声的努力，还是赢得了国际社会的广泛认可。
就连曾对联合国持强硬态度的特朗普政府，在与他打交道时也不得不有所妥协。
对于联合国秘书长这一职位的更替，国际社会早已形成一套延续数十年的不成文惯例。
职位由全球各地区轮流执掌，且安理会五大常任理事国不参与候选人提名。
按照这一惯例，上一任秘书长古特雷斯来自欧洲，他卸任后源顺网，轮值权自然就落到了拉美和加勒比地区。
目前巴拿马等拉美国家已明确表达了对本地区候选人的期待，不少拉美外交人士也开始积极推动相关筹备工作，希望能选出一位代表本地区利益、维护多边合作的秘书长。
但万万没想到，美国的突然表态打破了这份既定的默契。
美国常驻联合国副代表多罗西・谢伊公开宣称，应该“邀请所有地区集团的候选人参与竞选”，还将这一主张包装成“唯才是举”的公平举措。
可明眼人都能看出，这种说法不过是对多边规则的刻意曲解。
联合国的地区轮任惯例，本质上是为了保障全球不同地区的话语权，让各洲国家都能在联合国核心决策中拥有相应的参与度，是多边合作长期积累的信任基础。
美国此时跳出来打破惯例，显然不是真的追求“公平”，而是另有图谋。
霸权算盘美国之所以要搅乱联合国秘书长的遴选进程，核心目的很明确，无非不是想绕过地区轮任规则，安插一位能为“美国优先”服务的“自己人”，让联合国成为延伸美国霸权的工具。
从过往表现来看，美国对多边机制向来持“合则用，不合则弃”的态度，从未真正把联合国当作全球共同治理的平台。
2017年美国以“教科文组织存在反以倾向”为由源顺网，宣布退出联合国教科文组织，同时停止缴纳相关会费，
一年后又以“人权理事会对以色列不公”为由，退出联合国人权理事会。
此外美国还曾反复退出世界卫生组织和《巴黎协定》，只要多边机制的决策不符合自身利益，就动辄以“退出”相威胁。
更讽刺的是，美国作为联合国最大出资国，却长期拖欠会费，截至2024年，美国欠缴的联合国常规预算和维和预算总额已超过10亿美元，成为拖欠会费最多的国家。
一边是动辄“退群”、拖欠会费，对联合国事务挑三拣四，一边又急着争夺联合国最高职位的话语权，这种双重标准尽显美国的霸权逻辑。
美国对待国际组织的态度始终围绕自身利益，它争夺主导权从来不是为了推动全球合作，而是想把“美国规则”变成“国际规则”，让其他国家都按照美国的意愿行事。
但联合国并非真的是美国说的算，他想占据联合国也得我们点头。
五常制衡美国想操控联合国秘书长选举的野心，从一开始就面临着难以逾越的障碍。
联合国宪章明确规定，秘书长人选必须经过安理会五大常任理事国一致同意，只要任一常任理事国动用否决权，候选人就无法当选。
而中国、俄罗斯和法国的明确立场，恰好构成了制衡美国霸权的关键防线。
中国和俄罗斯始终是多边主义的坚定维护者，长期以来，两国都明确反对将联合国等国际组织工具化，多次在国际场合强调要尊重地区轮任惯例，保障各地区国家的平等话语权。
在联合国安理会的相关讨论中，中俄也多次就秘书长遴选问题表态，主张选举过程应遵循多边规则，反对任何国家搞“单边操控”。
如今法国的角色尤为关键，作为西方阵营中的一员，法国却从不盲目追随美国，始终保持着外交上的独立性。
2017年美国宣布退出联合国教科文组织时，法国总统马克龙公开表示“教科文组织对全球文化遗产保护、教育普及至关重要”，明确表达了对该组织的支持。
法国外交部更是直接指出，美国的退出决定“会削弱国际合作的支柱”，与美国的立场划清界限。
这种独立性，让美国想通过“西方阵营抱团”推自己人上位的算盘彻底落空。
中俄法三国在秘书长遴选问题上的立场高度一致，形成的制衡力量从根本上封死了美国操控选举的可能。
毕竟国际社会需要的是像古特雷斯那样真正为全球福祉奔走的秘书长，而不是只会传递美国指令的“霸权传声筒”。
结语中俄法三国的联手，不仅是对美国霸权图谋的有效制衡，更是对多边主义规则的坚定守护。
联合国之所以能在全球治理中发挥重要作用，关键就在于它遵循“大国一致”原则，能平衡不同国家的利益，避免单一国家掌控话语权。
只有像中俄法这样坚守规则、维护多边合作的国家共同发力，才能让联合国始终保持中立性和公正性，真正成为服务全球福祉的平台源顺网，而不是某个国家的霸权工具。
发布于：河南省途乐证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
